150多年前的清朝末期，魏源在《海

　　一、外教并不是救世主

　　这并不是一个悲观的论断，这只是给那些理想主义者或者幻想主义想的一支预防针。回顾传教士们，从第一位教练施拉普纳开始，到霍顿、米卢、阿里·汉以及现在的杜伊。除了米卢带来一次世界杯初夜的硬指标，另外３位外籍教练的执教成绩则乏善可陈，霍顿失败于奥运会预选赛，而施拉普纳和阿里·汉的结局类似，都是在世界杯预选赛小组赛中就“阴沟翻船”。但我们说外教的能力不行，师夷之路不通吗？

　　二、外教带给我们什么

　　其实，中国足球落后是不争事实，落后就必须从国外学，而外教则是一种最直接的方式。每一个外教都能中国足球带来不少启示。施拉普纳带给我们意外的泡沫繁荣，也带来职业精神和爱国主义精神；霍顿强调战术纪律，讲究阵型，还带来丰富的理论知识；米卢除了带给中国队世界杯初夜，还提倡 “态度决定一切”和“快乐足球”；至于中国足球外教史上最大水货的阿里·汉，也冲击着足协老爷们的神经——选帅标准不能摇摆不定，选帅需要一个透明、有效的体制。别再用“进攻要学巴西，中场要学法国，防守要学意大利”的乌托邦思想来忽悠中国球迷。

　　三、我们需不需要外教

　　答案是肯定的。我们甚至可以说，学会引进外教，是中国足球的进步之一。在目前本土派集体无能的情况下，除了坚定请外教的原则我们难道还有更好的选择？其实，每一个外教对中国足球的理念和意识产生巨大的冲击，他们一次次地击中了中国足球的软肋，正是在这一次次的阵痛中，中国足球才重新孕育了希望。我们并不需要过多地讨论中国足球到底需不需要请外教，就像我们没有必要讨论张钰和那些导演至底谁更无耻。你要玩游戏，你就要守规矩。闭关守旧，闭门造车是成不了正果的，改革开放，与时俱进，“走出去”和“引进来”才是中国足球的唯一出路。

　　四、需要什么样的外教

　　更应该肯定的是，我们需要在如何科学地引进和使用外教上进行反思。当初与施拉普纳签约纯属于无知而交学费，请霍顿是由于他国际足联讲师的学历，而选米卢的理由无须多言，但与阿里·汉签约难道是因为他比特鲁西埃便宜？正所谓“吃一堑，长一智”，值得庆幸的是，中国足球在聘请外教方面已经显得越来越理智，所交的学费也越来越少。每一次的选帅都轰轰烈烈，每一次的结果都几乎狼狈不堪。新版中国国字号外教杜伊会是北京奥运大片的最佳导演吗？目前我们还无法定论。

　　五、杜伊能值得期待吗

　　杜伊会是适合中国足球的人选吗？不管怎么样，杜伊已经开始出手了。他的血性，他的进攻理念，他的亮剑精神，已经开始植入本届国奥队的思想。我们不苛求立杆见效，也不幻想杜伊能使中国足球起死回生，但我们至少看到中国队站着死去，而且死得并不是很难看。杜伊延续着他在世界杯上率领加纳队与巴西队对攻时的血性。在与伊朗的比赛中，中国队经历了落后、扳平、被罚下一人、反超、被追平、点球失利等一系列跌荡起伏，踢得“充满血性”，“虽败犹荣”。与贾秀全的7战仅进1球以及朱广沪率与伊拉克队时候的阳痿表现，就算“赖活”着也让人觉得比“好死”还难受。比赛的结果虽然让人失望，但过程没有让人绝望，反而让人产生了一些希望。

　　看着贾秀全迷茫疲惫的双眼，看着朱广沪慌乱无奈的表情，对比杜伊的处乱不惊，以不变应万变，是否可以得出这样的结论——中国足球的未来依旧掌握在外教手里。

编辑：李楠